Вне (о фильме «Стиляги») // Октябрь. №6. 2009

Написано

в

Мы говорили по поводу “Стиляг” с подругой Асей, которую – для меня неожиданно – этот фильм очень впечатлил, она его приняла. Ей понравилась мысль о том, что с той стороны – серость, с этой – яркость, но это только костюмы. “А Польза – это Польза” (есть там героиня с таким именем, которая вне классификаций и типов). Фильм о том, как человек другой отторгается от среды. О том, что такое – быть “не как все”. О том, что нужно быть собой, вне шаблонов – каких бы то ни было. По крайней мере так я понял Асины впечатленья.

Это все верно, правильно. Ася – сама немножко “стиляга”, или немножко Польза, во всяком случае, наверняка она нашла в этом фильме что-то очень себе близкое.

К моменту нашего разговора фильм я видел только кусками… Недавно посмотрел целиком. Меня “Стиляги” тронули. Всё узнаваемо, так или иначе, “испытано на собственной шкуре” – наверное, каждым молодым человеком или девушкой.

Кадров запоминающихся – целый букет. Если вспомнится один, тут же следом за ним другой возникает перед глазами, по джазовому принципу всплывающих нот и неоновых линий.

То, что Пользу играет Оксана Акиньшина, – точное попадание. Ее органика – дворовость, какая-то дерзкая красота – то ли хулиганки, то ли принцессы… Вообще все актеры играют по-настоящему и все на своем месте.

Кинотекст – очень насыщен ассоциациями. То же самое – музыкальный текст, сплетенный из песен и их отголосков. То ли “Восьмиклассница” зазвучала, то ли нет… Она самая! Или вдруг, в 50-е годы, когда происходит действие фильма, исполняется песня “17 лет” группы “Чайф”. В песне – про воспоминания о молодости. А здесь герои сами молоды и поют про “сейчас”, а не про “тогда”… Когда же один из героев говорит, что у стиляги один шаг “от саксофона до ножа”, это не только расхожая фраза тех лет, но и напоминание о песне “Машины времени”, написанной в 90-е. Про друга, который играет блюз. Все эти отзвуки в фильме объединяют “стиляг” всех времен – маргиналов, изгоев, чудных.

В этом – апогей воплощения любимой темы Валерия Тодоровского.

В его ранней картине “Любовь” (1991) – на мой взгляд, одном из лучших фильмов режиссера с молодым Е. Мироновым в главной роли – в сущности, тот же самый сюжетный расклад. Герой случайно “приотворяет дверь” в среду, будто бы закрытую для посторонних глаз. Знакомится с девушкой-еврейкой, влюбляется в нее. Она живет в трагичной противофазе действительности. Ее мир – маргинальный, поэтичный, прекрасный и тайный. Герой хочет понять ее. Значит – принять ее невольное изгойство.

Еще один из сильных фильмов Тодоровского – который сейчас, правда, кажется несколько блеклым – “Страна глухих” (1998). Похожая история: маргинальная среда – и “нормальная” девушка, которая в конце фильма оглохла, тем самым – наконец обрела “слух”, только иной.

Словом, за привычным и обыденным герои Тодоровского часто обнаруживают “другую страну”. Когда Мэлс (героя “Стиляг” играет Антон Шагин) включает любимую музыку и, подергиваясь, пытается танцевать перед комсомолкой Катей (Евгения Брик), звук граммофона приглушен, неполновесен: она как раз “не слышит”.

Но – каковы же идеалы в “Стилягах”? В ответе на этот вопрос есть определенные сложности. Мэлс (бывший комсомолец) вдохновляется “духом” стиляг, попав, по сути, в логово разврата. Кадры стиляжьего пиршества неожиданно напомнили мне эпизод из фильма “Летят журавли”: “буржуа”, которые едят, пьют, поют, пляшут и сношаются, пока страна воюет. (Сравнение вызвано тем, что в “Стилягах” Сергей Гармаш играет фронтовика, отца Мэлса… И эта “военная” тема в фильме хоть и пунктирно, но задана.)

Понятно, что герои в фильме молодые да ранние, безбашенные. Однако “обжорство”, упивство и разврат продемонстрированы Тодоровским не то чтобы сочувственно, но как-то безудержно, без рефлексий. Мол, так и надо. Мол, таковы идеалы героев, и вот мы их показываем…

Или, быть может, во мне внезапно заговорил “комсомолец”?

Однако для сегодняшнего кино в целом характерна некоторая потеря ориентиров и чувства меры. Непонимание того, как выстроить “идеал”, рассказать про любовь, чтобы по пути не свалиться в пошлость и содом. Конечно, в “Стилягах” важно само протестное “но”, которое звучит лейтмотивом в одном из песенных номеров. Человек-“но”, который своим появлением взрывает серую действительность! Хорошо, взорвали. Но что показать взамен? Голые попы?

Тем не менее “Стиляги” – фильм умный. Эпизоды удивительной атмосферы, когда музыка полностью преображает реальность, хороши безусловно. У Мэлса, в отличие от ребят его компании, есть саксофон, из которого он пьет свое вдохновение. Мэлс, конечно, идеолог. Он не так однозначен, как средний “стиляга”, и не считает всех не-стиляг “унылыми”, “жлобами” и т.п. Кате-комсомолке он говорит: “Ты не лучше и не хуже, ты – другая”.

В связи с этим ключевой эпизод – комсобрание, где Мэлса заставляют положить на стол комсомольский билет и осуждают за предательство как раз “высоких идеалов”. И тут Тодоровский показывает другую сторону медали. Этот эпизод виртуозно сделан, очень многослоен (от знаменитой песни “Пинк Флойд” из альбома “The Wall” до “Наутилуса” в подтексте) – и в то же время какая стихийная мощь!!! Актриса Е. Брик сыграла комсомольскую проработчицу потрясающе убедительно.

В целом фильм решен чрезвычайно тонко, не наивно, не в лоб. Показаны все этапы пути героя-другого. Из фильма понятно, что два “полюса” – безудержность/рабство – это не вся сложность проблемы.

В конце концов у Пользы рождается ребенок – негритенок. Когда она сообщает Мэлсу, что ребенок не от него, он же в ответ: “Это мой ребенок”, – это замечательно. Я, взрослый человек, чуть слезу не пустил. Чуть менее натурально, но тоже захватывающе – когда отец Мэлса принял малыша: “Он – наш!”

И вот – в прошлом такая неугомонная – Польза укладывает спать младенца и кричит Мэлсу, которому из Америки привезли саксофон: “Я же просила: “Потише!””

Тодоровскому мало “биполярного мира” (“серые” – “яркие”). Когда главный герой узнает, что никаких стиляг “в Америке нет”, он сначала злится, а потом произносит: “Но мы же есть!”… Так наступает конец иллюзии, почти конец фильма. Однако и начало возмужалой жизни вне любых “категорий” и сект. Другие “другие” будут навлекать себе на голову приключения, веселиться и страдать, искать на волнах радио какой-нибудь очередной “город Нью-Йорк”…

В финале по Тверской бежит толпа молодых из двухтысячных, и среди них Мэлс и Польза из пятидесятых. Кино оказалось не только про юность, но и про зрелость. И новую юность, и новую зрелость. Про вечное взросление. Про движение рывками в свободу, про вечное возвращение на круги своя.


Фильм Валерия Тодоровского вызвал ожесточенную дискуссию в блогах и СМИ. “Молодая” аудитория разделилась: послышались высказывания как “в пользу стиляг”, так и “за комсомольцев”. Мы попросили Федора Ермошина собрать мнения о ленте “Стиляги” и идеологии легендарного молодежного движения писателей трех поколений – Александра Иличевского, Александра Снегирева и Александра Кабакова.

Человек всегда один и всегда против

А. Иличевский. Вообще “Стиляги” не являются фильмом – это скорее плакат или лента иллюстраций, но и такой жанр приемлем для просмотра…

– Ваши представления об эпохе совпали с тем, что вы увидели на экране?

– Я это время знаю по рассказам своего отца, а детям свойственно идеализировать хорошие воспоминания своих родителей, доводить их до абсолюта. Воспоминания родителей – это закваска для рая, они входят в мысли детства, развивают ваши собственные мечты. Реалии какие-то в фильме были узнаны, некоторые оказались новостью. Вообще я сторонник тотальной достоверности, и в этом смысле приметы порой для меня важней сути, поскольку именно приметы, а не главный план действия, ответственны за приближение к правде…

– Возможно ли человеку нашей эпохи хотя бы частично “понять” и прочувствовать атмосферу 50-х годов прошлого века?

– Вопрос сложный. Это – большая задача художника, и не мне судить о достоверности – она мне просто недоступна из-за даты моего рождения. О 1930-х годах, например, я все время думаю в том ключе, что вот они для меня вообще слабо представимы. Не чувствую я их кожей, как иногда чувствую, скажем, военное время. Быт репрессий я не могу представить, что-то не умещается в моем понимании… С 1950-ми, кажется, полегче, радостней.

– Как вы оцениваете героев фильма – как комсомольцев, так и стиляг?

– Мне симпатичен герой ленты, потому что это человек, который “вывернул себя наизнанку”, пошел против имперской шерсти, и это мужество дорогого стоит. О симпатиях я бы не рассуждал в категориях приятия или неприятия. Среди комсомольцев своего детства я не видел истинных борцов (думаю, таковых не было и среди героев фильма), но видел много ханжей и прощелыг.

– Не кажется ли вам, что в фильме молодежное движение стиляг отождествляется с гламуром?

– У гламура и стиляг общее – только склонность к форме. У стиляг все-таки было нутряное желание отвалить из этой страны: энергия беглеца – очень плодотворная. Гламур никуда не хочет.

– Знакомо ли вам чувство “здесь все отвратительно, а там – все хорошо”?

– Нет, мне такое чувство незнакомо. Наверное, потому, что я довольно часто бывал и “там”, и “здесь”.

– Не является ли “западничество” для России миражом?

– Для меня очевидно, что центр цивилизации находится вне России. Это, можно сказать, географический факт. Следовательно, считаю, что “западничество” не мираж.

– Вас не смущает, что в фильме звучат песни других, более поздних эпох?

– Меня это раздражало в фильме. Большой связи между временами эти песни не выявляют. В наше время, кажется, нет и толики той оттепельной свободы духа.

– Насколько вам близки чувства главного героя: быть “чужим”, отторгаемым средой?

– Это очень остросюжетное ощущение и прекрасное порой. Главное, чтобы оно было плодотворным. Человек вообще-то всегда один и всегда против.

– Сегодня у вас есть необходимость кому-либо (или чему-либо) противостоять?

– Необходимость противостоять неизбежна, пока есть граница между субъектом и миром.

В России слишком нервное отношение к Западу

А. Снегирев. Фильм “Стиляги” мне очень понравился. Впервые в России сделан качественный мюзикл с крепким сценарием, красивыми лицами и отличными музыкальными номерами. Это первое современное массовое российское кино про тех, кому не по душе власть.

– Насколько верно показана эпоха? Или это “сказка”, к которой неприменимы критерии фактической правды?

– Конечно, это вариация на тему советских пятидесятых. Авторы ведь не воссоздавали время документально, они делали искусство… Вообще я считаю реальностью не только то, что останется запечатленным на фото, а еще и то, что происходит в умах, снах, воображении людей, живущих в данную эпоху. А значит, возможны допущения.

– Как вы полагаете, человек того времени узнал бы себя в героях фильма?

– Мои родители кое-что узнали. В “Стилягах” прекрасно показаны некоторые бытовые детали. Например, когда героиня О. Акиньшиной рисует на ногах чулочные швы, чтобы имитировать настоящие чулки. Или чемодан с необходимыми вещами перед дверью героя Л. Ярмольника, в любой момент ожидающего ареста… Конечно, в “Стилягах” эпоха трактуется вольно, без лишнего загруза. Если копнуть поглубже, в реальной жизни “стиляг” было много драматичного: высылки из Москвы, сроки. Просто создатели фильма ставили задачу снять мюзикл, а не драму.

– “Стиляги” или “комсомольцы”. Как вы себя определяете в этой системе координат?

– По фильму я – за стиляг! Мне просто нравится выражение их лиц. Они – мирные философы тряпок, приносящие в жизнь свежий ветерок…

– Есть мнение, что так, как стиляги, сейчас одевается и мыслит почти каждый, на это работает целая индустрия гламура. Но идеология стиляг не имела ничего общего с “гламурностью”. Нет ли подмены понятий в фильме?

– Все хорошее однажды становится индустрией. Рок тоже был музыкой маргиналов, а теперь отнесен к классике. А красиво одетых людей в Москве не так много: все в черном, мужики в каких-то одинаковых азиатских остроносых туфлях, бабы на дешевых шпильках… Яркости и смелости, а также вкуса в одежде до сих пор сильно не хватает.

– Не является ли западничество в широком смысле огромной (и очень русской) иллюзией?

– Запад в целом достиг высочайшего уровня культуры: бытовой, художественной, научной. Это – не иллюзия. В России излишне нервное отношение к Западу. Хорошее надо заимствовать, плохое отсеивать. Китайцы спокойно копируют все западные достижения, не забывая о своей культуре, и живут себе хорошо. А мы рефлексируем.

– Насколько вам близко желание главных героев фильма активно противостоять? Как вы полагаете, в какой мере это ощущает ваше поколение?

– Протест – это всегда хорошо, он взбадривает общество. Некоторым важно быть в оппозиции к любому порядку. С этим кредо можно спорить, но люди с подобными убеждениями необходимы. Человека, который не боится одеться так, что на него вся улица будет пялиться, можно считать героем. Позор для многих равен смерти… И если писателя все устраивает, о чем ему писать? Слава Богу, меня много чего не устраивает.

Сейчас другая жизнь, другой мир, другая эстетика

Александр Кабаков в своих произведениях воссоздает быт эпохи 50-х годов. “Младший брат стиляг” – так сам себя определяет прозаик. Он согласился рассказать о своем понимании этого молодежного движения.

А. Кабаков. Во-первых, надо помнить, что слово “стиляги” – оскорбительно, это слово из советского фельетона Д.Беляева в журнале “Крокодил”. Поэтому сегодня называть “стилягами” чуваков и чувих начала 50-х – то же самое, что говорить о жертвах ГУЛага как о “врагах народа”.

– Вы являетесь “поздним” стилягой. Каковы были идеалы “старших”?

– Никаких, кроме омерзения к окружающей действительности. На самом деле, люди, которые участвовали в молодежном движении, вошедшем в историю под именем “стиляг”, – первые убежденные, глубокие диссиденты-западники. Их судьбы разошлись: кто-то умер, в основном, погубленный советской властью в те же 50-е, а кто-то выбился в люди. Сейчас среди бывших стиляг много почтенных деятелей культуры.

– “Чувакам” и “чувихам” были свойственны ирония и цинизм?

– Нет. Эти качества появились позднее, у многих шестидесятников и постшестидесятников. Стеб и ирония – разные вещи…

– Не кажется ли вам наивной идеология, согласно которой “тут – все отвратительно, а там – все хорошо”?

– По тем временам это не казалось наивным, это было действительно так. Просто жизнь изменилась.

– Правомерно ли говорить о какой-то преемственности “старых” и “новых” молодежных течений, например, “стиляг” и представителей современных субкультур?

– Нет. Сейчас другая жизнь, другой мир, другая эстетика. Конечно, можно, начиная со стиляг, проследить генеалогию той части молодежи, которая нынче собирается в ночных клубах и занимается в основном торговлей кокаином. Но это то же самое, что рассуждать о происхождении коровы от мастодонта. Вообще очевидцы истории, как правило, бывают недовольны тем, как эту историю видят последующие поколения. И, наверное, это естественно.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *